lettre-agri

La réglementation sur l’agriculture biologique nous est expliqué en détails sur le site du Ministère de l’alimentation, de l’agriculture et de la pêche. On nous dit que « La récente réglementation européenne réaffirme les grands principes de l’agriculture biologique : gestion durable de l’agriculture, respect des équilibres naturels et de la biodiversité et promotion des produits de haute qualité dont l’obtention ne nuit ni à l’environnement, ni à la santé humaine, ni à la santé des végétaux, des animaux ou à leur bien-être ».
Bref tout est dit sauf ce que l’on n’attendait pas, quid de la nutrition des aliments issus de l’agriculture biologique ?
Ce que l’on sait c’est que les aliments issus de l’agriculture biologique ne sont pas plus sûrs que les aliments issus d’une agriculture conventionnelle mais maintenant nous apprenons que les aliments issus de l’agriculture biologiques n’ont pas d’avantage nutritionnel par rapport aux aliments issus de l’agriculture conventionnelle. Enfin ce que nous voyons tous en faisant nos courses, c’est que les produits issus de l’agriculture biologiques sont plus chers.Selon l’EFSA (Autorité européenne de sécurité des aliments) dans son premier rapport sur les résidus de pesticides dans les aliments, « indique que la majorité des échantillons prélevés sont conformes aux limites maximales de résidus (LMR) de pesticides légales ».
C’est dans ce contexte qu’est publié, pour la première fois, un rapport indépendant à la Food Standard Agency (équivalent britannique de l’Afssa en France) intitulée, « Comparison of composition (nutrients and other substances) of organically and conventionally produced foodstuffs: a systematic review of the available literature. Report for the Food Standards Agency » (Comparaison de la composition nutritionnelle des denrées alimentaires issus de l’agriculture biologique et conventionnelle : une revue systématique de la littérature disponible) par le Nutrition and Public Health Intervention Research Unit, London School of Hygiene & Tropical Medicine.
Gill Fine, FSA Directeur à la FSA du Consumer Choice and Dietary Health, a déclaré: « Assurer que les personnes aient des informations précises est absolument nécessaire dans ce qui nous permet à tous de faire des choix éclairés sur les aliments que nous mangeons. Cette étude ne signifie pas que les gens ne devraient pas manger des aliments biologiques. Ce qu’elle montre est qu’il y a peu, s’il y en a, de différence nutritionnelle entre les aliments produits de façon biologique ou conventionnelle et qu’il n’y a pas de preuve d’effets bénéfiques supplémentaires pour la santé de manger des aliments biologiques ».
Les produits biologiques ne sont pas plus nutritifs que les ceux produits de manière conventionnelle, selon une étude commandée par la Foods Standard Agency britannique publiée le 28 juillet dans American Journal of Clinical Nutrition.
Dans une compilation de plus de 50 études publiées au cours de 50 dernières années, des chercheurs de la School of Hygiene and Tropical Medicine de Londres ont découvert qu'il y a peu de différence nutritive entre les fruits et légumes bios et les autres.L'étude s'est aussi intéressée à la viande, aux produits laitiers aux oeufs et est arrivée aux mêmes conclusions.
La seule vraie différence réside dans l'utilisation d'engrais (qui entraîne la présence d'azote et de phosphore) et la maturité des récoltes, qui a un effet sur l'acidité des produits.
Le docteur Dangour qui a mené cette étude a déclaré: «Notre étude indique qu'il n'y a actuellement pas de preuves pour soutenir une sélection de produits biologiques sur des critères de supériorité nutritionnelle».
L'étude s'est exclusivement concentrée sur l'aspect nutritionnel et n'a pas pris en compte les résidus chimiques présents dans les produits en lien avec l'utilisation de pesticides.
Source : Relaxnews  Agence France-Presse 31 juillet 2009 à 07h41